Is the Earth flat?: an analysis of the articulation between epistemic argumentation, multimodality and scientific popularization in YouTube
DOI:
https://doi.org/10.21747/21833958/red8a4Keywords:
Argumentation, Multimodality, Scientific Popularization, YouTubeAbstract
As the production of scientific popularization content, grounded in polemics, increases in digital media, it becomes necessary to investigate the articulation between argumentation, multimodality and scientific popularization. Since YouTube stands out as a space for this articulation, we aim, in this paper, to analyze how youtubers support their standpoints in a polemical theme with two polarizes stances. We draw special attention to the ways arguers construe the alternative standpoint and to the use of pictorial elements in argumentation. To do so, we draw on a reconceptualization of Toulmin’s layout of arguments (Toulmin, 2006[1958]; Toulmin, Rieke; Janik, 1984[1978]), which considers inputs from its critical literature (Slob, 2006; Verheij, 2006; Grácio, 2010; Freeman, 2011; Langsdorf, 2011; Gonçalves-Segundo, 2016; in press a), as well as on the typology of schemes and macrostructural patterns from Pragmadialectics (Van Eemeren; et al., 2007). We conducted the analysis of an argumentative move extracted from the following video – “A TERRA É PLANA? Com Leon e Nilce”, published by Nostalgia Channel, whose author is the Brazilian youtuber Felipe Castanhari, on Nov. 8th, 2017. Through the analysis, we could show the strategic value of counterfactuals and of the construal of both internal and external argumentation, as well as the different usages of pictorial images in paraphrastic and autonomous relations within the argumentative layout as a result of the tension between explanation and argumentation in the video.
Downloads
References
Amossy, R. (2017). Apologia da polêmica. São Paulo: Contexto.
Chilton, P. (2014). Language, Space and Mind: The Conceptual Geometry of Linguistic Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Chouliaraki, L. & Fairclough, N. (1999). Discourse in Late Modernity. Rethinking critical Discourse Analysis. Edimburgo: Edimburgo University Press.
Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory. Dordrecht/Heidelberg/London/New York: Springer.
Germano, M. G. & KULESZA, W. A. (2007). Popularização da ciência: uma revisão conceitual. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 24 (10), pp. 7-25. DOI: https://doi.org/10.5007/%25x
Gonçalves-Segundo, P. R. (2016a). Argumentação e falácias em entrevistas televisivas: por um diálogo entre o modelo Toulmin e a perspectiva textual-interativa. Revista Linha D’Água, 29(2), pp. 69-96. DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v29i2p69-96
Gonçalves-Segundo, P. R. (2016b). Engajamento e processamento discursivo: diálogos entre a Linguística Sistêmico-Funcional e a Linguística Cognitiva. Estudos Linguísticos, São Paulo, 45, pp. 153169. DOI: https://doi.org/10.21165/el.v45i1.704
Gonçalves-Segundo, P. R. (2017). A relevância da noção de perspectivação conceptual (construal) no âmbito dos estudos do texto e do discurso: teoria e análise. REVISTA LETRAS (UFSM/ON-LINE), 27, pp. 69-100. DOI: http://dx.doi.org/10.5902/2176148529571
Gonçalves-Segundo, P. R. (2018a). Discurso e Prática Social. In: BATISTA Jr., José Ribamar Lopes; SATO, Denise Tomaê Borges; MELO, Iran Ferreira de (orgs.). Análise do Discurso Crítica para linguistas e não linguistas. São Paulo: Parábola, pp. 79-103.
Gonçalves-Segundo, P. R. (2018b). Argumentação e perspectivação conceptual: possibilidades teó-rico-analíticas. In: Vitale, Alejandra; Piris Eduardo Lopes; Carrizo, Alicia Eugenia; Azevedo, Isabel Cristina Michelan de. Anais do IV Seminário Internacional de Estudos Sobre Discurso e Argumentação (IV SEDiAr). Ilhéus: Editus - Editora da Universidade de Santa cruz, pp. 922-934. Disponível em: http://sediar.com/pdf/ActasIVSEDiAr.pdf.pdf
Gonçalves-Segundo, P. R. (no prelo a). A configuração funcional da argumentação epistêmica: relendo o layout de Stephen Toulmin a partir de uma perspectiva linguística, discursiva e cognitiva.
Gonçalves-Segundo, P. R. (no prelo b). The Multidimensional Model of Argumentative Analysis: An Introduction. Alfa: Revista de Linguística.
Grácio, R. A. L. M. (2010). Para uma teoria geral da argumentação: questões teóricas e aplicações didácticas. Tese (Doutorado em Ciências da Comunicação) - Instituto de Ciências Sociais, Universidade do Minho.
Grillo, S. V. C.; Giering, M. E. & Motta-Roth, D. (2016). Perspectivas discursivas da divulgação-popularização da ciência. Bakhtiniana, 11 (2), pp. 3-13. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-457327166
Halliday, M. A. K. (2004). Introduction to Functional Grammar. (3a ed). Londres e Nova Iorque: Routledge.
Hart, C. (2014). Discourse, Grammar and Ideology: Functional and Cognitive Perspectives. London: Bloomsbury.
Kjeldsen, J. E. (2015). The Study of Visual and Multimodal Argumentation. Arguments. Argumentation, Netherlands, 29 (2), pp. 115-132. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10503-015-9348-4
Langacker, R. W. (2008). Cognitive Grammar: a basic introduction. Oxford: Oxford University Press.
Langsdorf, L. (2011). Argumentation as contextual logic: An appreciation of backing in Toulmin’s model. Cogency, 3(2), pp. 51-78.
Manovich, L. (2009). The Practice of Everyday (Media) Life: From Mass Consumption to Mass Cultural Production?. Critical Inquiry, 35, pp. 319-331. Disponível em: https://warwick.ac.uk/fac/arts/ theatre_s/current/postgraduate/ma-theatre-performance-research-2017/option_modules/th988/ schedule/manovitch.pdf
Marín-Arrese, J. (2011a). Effective vs. Epistemic stance and subjetctivity in political discourse: Legitimising strategies and mystification of responsibility. In: HART, Christopher (org.) Critical Discourse Studies in Context and Cognition. Amstedam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 193-223.
Marín-Arrese, J. (2011b). Epistemic legitimizing strategies, commitment and accountabiliy in dis-course. Discourse Studies, 13 (6), pp. 789-797.
Martin, J. & White, P. (2005). The language of evaluation: appraisal in English. New York/Hampshire: Palgrave Macmillan.
Meyer, M. (2007). A retórica. São Paulo: Editora Ática.
Motta-Roth, D. & Lovato, C. S. (2011). O poder hegemônico da ciência no discurso de popularização científica. Calidoscópio, 9 (3), pp. 251-268. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/calidoscopio/article/view/cld.2011.93.09
Motta-Roth, D.; Scherer, A. S. (2016). Popularização da ciência - a interdiscursividade entre ciência, pedagogia e jornalismo. Bakhtiniana, 11 (2), pp. 164-189. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-457323671
Plantin, C. (2008). A argumentação. São Paulo: Parábola.
Toulmin, S. (2006[1958]). Os usos do argumento. 2nd ed. São Paulo: Martins Fontes.
Toulmin, S.; Rieke, R. & Janik, A. (1984[1978]). An introduction to reasoning. 2nd ed. New York: Macmillan Publishing Company.
Van Eemeren, F.; Houtlosser, P. & Snoeck Henkemans, A. F. (2007). Indicators of argument sche-mes. In: Van Eemeren, Frans; Houtlosser, Peter; Snoeck Henkemans, A. Francisca. Argumentative indicators in discourse: A pragma-dialectical study. Dordrecht: Springer, pp. 137-192.
Verheij, B. (2006). Evaluating arguments based on Toulmin’s scheme. In: Hitchcock, David & Verheij, Bart (org.) Arguing on the Toulmin model. New essays in argument analysis and evaluation. Dordrecht, The Netherlands: Springer, pp. 181-202.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Redis: Revista de Estudos do discurso
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors give to REDIS. Revista de Estudos do Discurso the exclusive right to publish its texts, in any medium, including their reproduction and sale in paper or digital format, as well as their availability in a free access regime in databases.
