A Terra é plana?: uma análise da articulação entre argumentação epistêmica, multimodalidade e popularização científica no YouTube
DOI:
https://doi.org/10.21747/21833958/red8a4Palavras-chave:
Argumentação, Multimodalidade, Popularização Científica, YouTubeResumo
Com o aumento do conteúdo de popularização científica em mídias digitais envolvendo polêmicas, tornam-se necessárias investigações sobre a articulação entre argumentação, multimodalidade e popularização científica. Uma vez que o YouTube se destaca como um espaço para essa articulação, temos como objetivo, neste artigo, analisar de que forma youtubers sustentam um posicionamento ante uma polêmica com duas posições polarizadas. Voltamo-nos com especial atenção aos modos como os oradores constroem o posicionamento contrário ao que é defendido e ao uso de elementos imagéticos na argumentação. Para tanto, partimos de uma releitura do modelo Toulmin (Toulmin, 2006[1958]; Toulmin, Rieke; Janik, 1984[1978]), que considera aportes da sua literatura crítica (Slob, 2006; Verheij, 2006; Grácio, 2010; Freeman, 2011; Langsdorf, 2011; Gonçalves-Segundo, 2016; no prelo a), assim como da tipologia de esquemas e padrões macroestruturais da Pragmadialética (Van Eemeren; et al., 2007). Realizamos a análise de um movimento argumentativo do vídeo “A TERRA É PLANA? Com Leon e Nilce”, publicado pelo Canal Nostalgia, de Felipe Castanhari, no dia 08 nov. 2017. As análises permitiram depreender usos parafrásticos e autônomos de elementos imagéticos, assim como efeitos discursivos de uso de construções contrafactuais e de modos de argumentação interna e externa como resultado da tensão entre explanação e argumentação no vídeo.
Downloads
Referências
Amossy, R. (2017). Apologia da polêmica. São Paulo: Contexto.
Chilton, P. (2014). Language, Space and Mind: The Conceptual Geometry of Linguistic Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Chouliaraki, L. & Fairclough, N. (1999). Discourse in Late Modernity. Rethinking critical Discourse Analysis. Edimburgo: Edimburgo University Press.
Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory. Dordrecht/Heidelberg/London/New York: Springer.
Germano, M. G. & KULESZA, W. A. (2007). Popularização da ciência: uma revisão conceitual. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 24 (10), pp. 7-25. DOI: https://doi.org/10.5007/%25x
Gonçalves-Segundo, P. R. (2016a). Argumentação e falácias em entrevistas televisivas: por um diálogo entre o modelo Toulmin e a perspectiva textual-interativa. Revista Linha D’Água, 29(2), pp. 69-96. DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v29i2p69-96
Gonçalves-Segundo, P. R. (2016b). Engajamento e processamento discursivo: diálogos entre a Linguística Sistêmico-Funcional e a Linguística Cognitiva. Estudos Linguísticos, São Paulo, 45, pp. 153169. DOI: https://doi.org/10.21165/el.v45i1.704
Gonçalves-Segundo, P. R. (2017). A relevância da noção de perspectivação conceptual (construal) no âmbito dos estudos do texto e do discurso: teoria e análise. REVISTA LETRAS (UFSM/ON-LINE), 27, pp. 69-100. DOI: http://dx.doi.org/10.5902/2176148529571
Gonçalves-Segundo, P. R. (2018a). Discurso e Prática Social. In: BATISTA Jr., José Ribamar Lopes; SATO, Denise Tomaê Borges; MELO, Iran Ferreira de (orgs.). Análise do Discurso Crítica para linguistas e não linguistas. São Paulo: Parábola, pp. 79-103.
Gonçalves-Segundo, P. R. (2018b). Argumentação e perspectivação conceptual: possibilidades teó-rico-analíticas. In: Vitale, Alejandra; Piris Eduardo Lopes; Carrizo, Alicia Eugenia; Azevedo, Isabel Cristina Michelan de. Anais do IV Seminário Internacional de Estudos Sobre Discurso e Argumentação (IV SEDiAr). Ilhéus: Editus - Editora da Universidade de Santa cruz, pp. 922-934. Disponível em: http://sediar.com/pdf/ActasIVSEDiAr.pdf.pdf
Gonçalves-Segundo, P. R. (no prelo a). A configuração funcional da argumentação epistêmica: relendo o layout de Stephen Toulmin a partir de uma perspectiva linguística, discursiva e cognitiva.
Gonçalves-Segundo, P. R. (no prelo b). The Multidimensional Model of Argumentative Analysis: An Introduction. Alfa: Revista de Linguística.
Grácio, R. A. L. M. (2010). Para uma teoria geral da argumentação: questões teóricas e aplicações didácticas. Tese (Doutorado em Ciências da Comunicação) - Instituto de Ciências Sociais, Universidade do Minho.
Grillo, S. V. C.; Giering, M. E. & Motta-Roth, D. (2016). Perspectivas discursivas da divulgação-popularização da ciência. Bakhtiniana, 11 (2), pp. 3-13. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-457327166
Halliday, M. A. K. (2004). Introduction to Functional Grammar. (3a ed). Londres e Nova Iorque: Routledge.
Hart, C. (2014). Discourse, Grammar and Ideology: Functional and Cognitive Perspectives. London: Bloomsbury.
Kjeldsen, J. E. (2015). The Study of Visual and Multimodal Argumentation. Arguments. Argumentation, Netherlands, 29 (2), pp. 115-132. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10503-015-9348-4
Langacker, R. W. (2008). Cognitive Grammar: a basic introduction. Oxford: Oxford University Press.
Langsdorf, L. (2011). Argumentation as contextual logic: An appreciation of backing in Toulmin’s model. Cogency, 3(2), pp. 51-78.
Manovich, L. (2009). The Practice of Everyday (Media) Life: From Mass Consumption to Mass Cultural Production?. Critical Inquiry, 35, pp. 319-331. Disponível em: https://warwick.ac.uk/fac/arts/ theatre_s/current/postgraduate/ma-theatre-performance-research-2017/option_modules/th988/ schedule/manovitch.pdf
Marín-Arrese, J. (2011a). Effective vs. Epistemic stance and subjetctivity in political discourse: Legitimising strategies and mystification of responsibility. In: HART, Christopher (org.) Critical Discourse Studies in Context and Cognition. Amstedam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 193-223.
Marín-Arrese, J. (2011b). Epistemic legitimizing strategies, commitment and accountabiliy in dis-course. Discourse Studies, 13 (6), pp. 789-797.
Martin, J. & White, P. (2005). The language of evaluation: appraisal in English. New York/Hampshire: Palgrave Macmillan.
Meyer, M. (2007). A retórica. São Paulo: Editora Ática.
Motta-Roth, D. & Lovato, C. S. (2011). O poder hegemônico da ciência no discurso de popularização científica. Calidoscópio, 9 (3), pp. 251-268. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/calidoscopio/article/view/cld.2011.93.09
Motta-Roth, D.; Scherer, A. S. (2016). Popularização da ciência - a interdiscursividade entre ciência, pedagogia e jornalismo. Bakhtiniana, 11 (2), pp. 164-189. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-457323671
Plantin, C. (2008). A argumentação. São Paulo: Parábola.
Toulmin, S. (2006[1958]). Os usos do argumento. 2nd ed. São Paulo: Martins Fontes.
Toulmin, S.; Rieke, R. & Janik, A. (1984[1978]). An introduction to reasoning. 2nd ed. New York: Macmillan Publishing Company.
Van Eemeren, F.; Houtlosser, P. & Snoeck Henkemans, A. F. (2007). Indicators of argument sche-mes. In: Van Eemeren, Frans; Houtlosser, Peter; Snoeck Henkemans, A. Francisca. Argumentative indicators in discourse: A pragma-dialectical study. Dordrecht: Springer, pp. 137-192.
Verheij, B. (2006). Evaluating arguments based on Toulmin’s scheme. In: Hitchcock, David & Verheij, Bart (org.) Arguing on the Toulmin model. New essays in argument analysis and evaluation. Dordrecht, The Netherlands: Springer, pp. 181-202.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2020 Redis: Revista de Estudos do discurso
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Os autores cedem à REDIS: Revista de Estudos do Discurso, o direito exclusivo de publicação dos seus textos, sob qualquer meio, incluindo a sua reprodução e venda em suporte papel ou digital, bem como a sua disponibilização em regime de livre acesso em bases de dados.
