Nomes simples sujeitos pré-verbais

Autores

  • Nuno Verdial Soares Agrupamento de Escolas Gil Vicente

Resumo

Os estudos sobre sintagmas nominais simples (NS) partem da relação estabelecida por Carlson (1977) entre as suas leituras (genérica ou existencial) e os tipos de predicado (espécie, indivíduo ou estádio) com que ocorrem em inglês. Há quase um consenso sobre o facto de os NS projetarem SDET e a posição D vazia ser a chave para as leituras obtidas. Considera-se aqui também uma projeção de número no interior do SDET para a qual o nome se move para verificar traços como [contável] e [plural]. A posição D contém traços que, em português europeu (PE), não são verificados por subida do nome. Segundo Oliveira & Cunha (2003), os nomes de espécie em PE dependem crucialmente da presença de um determinante definido. Os NS não são nomes de espécie e não podem ter leituras genéricas. Assim, os NS sujeitos pré-verbais em PE ocorrem como tópicos marcados, em frases que constituem juízos categóricos, com leituras não existenciais, com predicados de espécie ou de indivíduo ou em frases caracterizadoras. Ocorrem com leituras existenciais, em frases que constituem subtópicos discursivos em descrições, como scripts (Fillmore 1985). A sobrevivência dos NS em posição pré-verbal depende da sua combinação com os tipos de predicado e também com os valores de Aktionsart, em que o traço [+habitual] determina a subida do sujeito para uma posição pré-verbal (Espec, ST ou STop). A posição na periferia esquerda da frase (não argumental, que foge à restrição de comando-c assimétrico pelo verbo ou pela preposição) permite uma leitura não existencial e os traços não verificados em D vazio são legitimados por um traço dessa posição, nomeadamente, por [acerca de / quanto a], (Reinhart 1981). Os NS e os contextos em que ocorrem podem fazer parte da gestão do campo comum aos participantes (Bianchi & Frascarelli 2010). São tópicos ‘acerca de’ (em inglês, aboutness topics) ou tópicos contrastivos (Büring 1999), e ocorrem fundamentalmente em frases matriz ou subordinadas epistémicas. A sua leitura não existencial com predicados de atividade depende também de um efeito de paralelismo: NS objeto facilitam a leitura não existencial dos NS sujeito com predicados com valor [+ habitual]. A construção de Topicalização (Duarte 1987, 1996) acomoda a descrição sintática do comportamento dos NS com leitura não existencial. Em descrições, os NS ocorrem como subtópicos de um script (Fillmore 1985): são informações decorrentes de uma situação estereotipada. Os scripts organizam-se numa hierarquia em que os níveis mais baixos têm uma relação de partonímia com os níveis mais altos (Abbot et al. 1985). Os NS são lidos como existenciais, reconstruídos numa posição pós-verbal e são juízos téticos. A posição pré-verbal confere-lhes proeminência e a sua posição em Espec, ST decorre de uma acumulação de eventos ou estados ou de uma conexão lógica em que o conector é nulo, sendo a relação (paratática) com o contexto sintático decorrente da hierarquia do script. Quando os NS coocorrem com o Presente do indicativo, este nunca tem um traço [+gnómico]/ [+habitual]

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Abbot, V., Black, J. B., & Smith, E. E. (1985). The Representation of Scripts in Memory. Journal of Memory and Language, 24(2), 179-199.

Abney, S. (1987). The English noun phrase in its sentential aspect [Tese de Doutoramento].Massachusetts Institute of Technology.

Bianchi, V., & M. Frascarelli (2010). Is Topic a root phenomenon? Iberia: An international Journal of Theoretical Linguistics, 2(1), 43-88

Brito, A. M. (2003). Categorias Sintácticas. In M. H. M. Mateus, A. M. Brito, I. Duarte, I. H. Faria, S. Frota, G. Matos, F. Oliveira, M. Vigário, & A. Villalva (Eds.), Gramática da Língua Portuguesa (pp. 323-422). Caminho.

Büring, D. (1999). Topic. In P. Bosch, & R. van der Sandt (Eds.), Focus: Linguistic, Cognitive, and Computational Perspectives (pp. 142-165). Cambridge University Press.

Büring, D. (2003). On D-trees, Beans and B-Accents. Linguistic and Philosophy, 26(5), 511-545.

Carlson, G. (1977). A unified analysis of the English bare plural. Linguistics and Philosophy, 1(3), 413-457.

Chierchia, G. (1998). Reference to Kinds Across Languages. Natural Language Semantics,6(4), 339-405.

Contreras, H. (1986). Spanish bare NPs and the ECP. In I. Bordelois, H. Contreras, & K. Zagona (Eds.), Generative studies in Spanish syntax (pp. 25-49). Foris.

Costa, J., & I. Duarte (2002). Preverbal Subjets in null Subject Languages are not necessarily dislocated. Journal of Portuguese Linguistics, 1(2), 159-175.

Crisma, P. (1999). Nominals without article in Germanic languages. Revista di Grammatica Generativa, 24, 105-125.

Cunha, L. F. (1998). Breve análise semântica do progressivo. Cadernos de Linguística, 4.

Cunha, L. F. (2004). Semântica das Predicações Estativas: Para uma Caracterização Aspectual dos Estados. [Tese de Doutoramento]. Universidade do Porto.

Delfitto, D. (2002). Genericity in language: Issues of syntax, logical form and interpretation. Edizioni Dell’Orso.

Duarte, I. (1987). A Construção de Topicalização na Gramática do Português: Regência, Ligação e Condições sobre Movimento [Tese de Doutoramento]. Universidade de Lisboa.

Duarte, I. (1996). A Topicalização em Português Europeu: uma análise contrativa. In I. Duarte, & I. Leiria (Eds.), Actas do Congresso Internacional sobre o Português (Vol. 1, pp. 327-360). Colibri.

Fillmore, C. J. (1985). Frames and the semantics of understanding. Quaderni di Semantica, 6(2), 222-254.

Krifka, M. (2003). Bare NPs: Kind-referring, Indefinites, Both, or Neither?. In R. B. Young, & Y. Zhou (Eds.), Proceedings of Semantics and Linguistic Theory, SALT XIII (pp. 180-203). Cornell University.

Longobardi, G. (1994). Reference and Proper Names. A theory of N-Movement in Syntax and Logical Form. Linguistic Inquiry, 25(4), 609-665.Lopes, A. C. M. (1992). Texto proverbial português: elementos para uma análise semântica e pragmática [Tese de Doutoramento]. Universidade de Coimbra.

Oliveira, F. (1998). Frase Genéricas: Algumas Especificidades do Português. Seminários de Linguística, 2, 5-19.

Oliveira, F., & L. F. Cunha (2003). Termos de Espécie e Tipos de Predicados. In F. I. Fonseca, A. M. Brito, I. M. Duarte, & J. Guimarães (Eds.), Língua Portuguesa: Estruturas, Usos e Contrastes (pp. 57-78). Centro de Linguística da Universidade do Porto.

Raposo, E. P., & M. Miguel (2013). Sintagmas Nominais Reduzidos. In E. B. P. Raposo, M. F. B. do Nascimento, M. A. C. da Mota, L. Segura, & A. Mendes (Eds.), Gramática do Português (pp. 731-732). Fundação Calouste Gulbenkian.

Reinhart, T. (1981). Pragmatics and linguistics: an analysis of sentence Topics. Philosophica, 27, 53-94.

Ritter, E. (1991). Two functional Categories in Noun Phrases: Evidence from Modern Hebrew. In S. Rothstein (Ed.), Syntax and Semantics, Perspectives on Phrase Structure: Heads and licensing, (Vol. 25, pp. 37-62). Academic Press.

Stowell, T. (1989). Subjects, specifiers, and X-bar theory. In M. Baltin, & A. Kroch (Eds.), Alternative Conceptions of Phrase Structure (pp. 232-262). University of Chicago Press.

Szabolcsi, A. (1987). Functional categories in the noun phrase. In K. Istvan (Ed.), Approaches to Hungarian (Vol. 2, pp. 167-190). JATE.

Downloads

Publicado

2022-11-23