A construção da identidade da mulher num acórdão sobre violência doméstica
Resumo
Neste trabalho propomo-nos demonstrar o potencial analítico e crítico dos Estudos do Discurso para a compreensão da construção identitária da mulher num acórdão jurídico sobre violência doméstica. Tomando como referência o conceito de ideologia no enquadramento sociocognitivo (Van Dijk, 1995), que permite estabelecer a ligação entre ideologia e discurso, e utilizando categorias de análise de base enunciativo-pragmática, analisaremos certos aspetos de um acórdão, que demonstram como as estruturas do discurso podem favorecer uma representação estigmatizante e culpabilizante da mulher vítima de violência doméstica e a consequente desculpabilização e legitimação da violência exercida sobre ela. O objeto de análise será um acórdão do Tribunal da Relação do Porto, Portugal, de 11 de outubro de 2017, relativo a um processo judicial de violência doméstica, em que o adultério da mulher agredida é um argumento de desculpabilização da violência exercida pelos agressores.
Para concretizar o nosso estudo, faremos o levantamento e análise dos meios linguísticos usados para representar os atores envolvidos; as predicações que lhes são atribuídas e
os processos verbais em que estes participam (Reisigl & Wodak, 2009). Faremos ainda o levantamento e análise de instâncias de invocação da doxa e da evidencialidade, das
ocorrências de modalidade avaliativa forte e dos mecanismos de reforço ilocutório, como estratégias de fundamentação e legitimação argumentativas.
Downloads
Referências
Adam, J.-M. (1992). Les textes: types et prototypes. Paris: Nathan.
Anscombre, J.-C. & Ducrot, O. (1977). Deux mais en Français?, Lingua 43: 23-40.
Anscombre, J.-C. & Ducrot, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Bruxelles: Mardaga.
Brandão, H. N. (2004). Introdução à análise do discurso. 2ª edição, Campinas: UNICAMP.
Ducrot, O. (Ed.). (1980). Les mots du discours. Paris: Les Éditions de Minuit.
Ducrot, O. (1987). Esboço de uma teoria polifónica. In: O dizer e o dito. Tradução: Eduardo Guimarães. Campinas, São Paulo: Pontes,161-219.
Ducrot, O. (2001). Quelques raisons de distinguer “locuteurs” et“énonciateurs”. Polyphonie –Linguistique et littéraire, n° 3.
Fairclough, N. (1989). Language and power. London: Longman.
Fairclough, N. (1992). Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press.
Lopes, A. C. M. (2011). Atos de fala e ensino do português como língua materna: algumas reflexões. In: Português, língua e ensino. Porto: UP.
Oliveira, F. & Mendes, A. (2013). Modalidade. In: E. P. Raposo, F. Nascimento, M. A. Mota, L. Segura, & A. Mendes (Eds). Gramática do Português. Vol. I. Lisboa: Edição Fundação Calouste Gulbenkian.
Prata, A., Veiga, C. & Pizarro de Almeida, C. (2018). Dicionário Jurídico - Direito Penal e Direito Processual Penal (Vol. II). 3.ª edição, Porto: Edições Almedina.
Reisigl, M. & Wodak, R. (2009). The discourse-historical approach (DHA). In: R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods for Critical Discourse Analysis. 2nd edition, London: Sage, 87-121.
Searle, J. (1976). A classification of illocutionary acts. Cambridge: Cambridge University Press.
Tseronis, A. (2011). From Connectives to Argumentative Markers: A Quest for Markers of Argumentative Moves and of Related Aspects of Argumentative Discourse. In Argumentation 25(4): 427-447.
Van Dijk, T. A. (1995). Discourse Semantics and Ideology, Discourse & Society 6(2): 243-289.
Van Dijk, T. A. (2007). Ideology and Discourse: A Multidisciplinary Introduction, Barcelona: Pompeu Fabra University.
Downloads
Publicado
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2021 Linguística: Revista de Estudos Linguísticos da Universidade do Porto

Este trabalho encontra-se publicado com a Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0.